Démesure, manque de réflexion et autoritarisme
Interview a Carlos Peña, avocat, recteur Université Diego Portales (Extraits, Ex-ante, 5/09/2021)
Interview a Carlos Peña, avocat, recteur Université Diego Portales (Extraits, Ex-ante, 5/09/2021)
Ce qui a le plus retenu mon attention dans ces premières semaines de la Convention, c'est l'accent que beaucoup de ses membres ont mis sur ce que l'on pourrait appeler la politique identitaire. [Se montrer] comme des minorités invisibles. maltraités ou historiquement exclus qui, finalement, parviennent à apparaître dans l'espace public.
L'idée que la société chilienne est la somme d'identités diverses, avec des revendications aussi diverses, avec des territoires particuliers est la plus frappante de ce qui s'est passé jusqu'à présent dans la Convention : la transition d'une politique citoyenne dans laquelle chacun reconnaît la même origine, à une une politique identitaire où chaque groupe en réclame un différent. Ce trait identitaire est ce qui explique pourquoi de nombreux groupes qui y sont représentés ont adopté une attitude plus expressive que ce qu'ils sont ou pensent être, qu'une volonté de dialogue.
La croyance qu'il y a des biens qu'il faut porsuivre aux dépens d'autres biens, négligeant le fait que les sociétés ouvertes impliquent l'effort de concilier ou de réconcilier des biens qui parfois semblent opposés et même rivalisent, est presque toujours un germe autoritaire. Prétendre que le devoir de l'État d'assurer l'éducation publique déloge le droit des familles de transmettre aux nouvelles générations leurs croyances ou leur propre discernement du bien, conduit, bien sûr, à une forme d'autoritarisme. Il est surprenant qu'une convention qui, comme nous venons de le voir, revendique les identités culturelles et appelle à leur préservation, refuse néanmoins de permettre à divers groupes de transmettre leurs valeurs à travers le système scolaire.
Croire que dans la conception des institutions politiques il faut raisonner en établissant des échelles de priorité - où une priorité doit déloger l'autre - est une grave erreur. C'est typique des politiques publiques; mais ce n'est pas typique d'une politique démocratique qui doit discerner ou délibérer sur la manière de maximiser de nombreux atouts en même temps.
La Liste du Peuple est, en un certain sens, analogue à ce qui s'est passé lors du mouvement du 18 octobre 2019 et surtout dans les premiers jours: une somme ou un agrégat de revendications de diverses natures, sans organique, sans programme, exposées à des directions purement audacieuses. L'idée que l'enthousiasme et l'exécution d'actes expressifs suffisent à constituer le peuple ou à élargir la participation démocratique est tout simplement fausse.
Il me semble que la présidente Loncon conçoit sa position institutionnelle de manière identitaire - en mettant toujours les exigences de son peuple [mapouche] au premier plan - plutôt que comme une position impartiale et équilibrée, qui est nécessaire pour mener une délibération constitutionnelle. Je pense que cela l'amène à considérer une discussion, comme celle relative aux droits collectifs des peuples autochtones, qui n'a pas été menée. Je crois, comme elle, que les peuples autochtones ont droit à la reconnaissance; mais je pense que pour que cela soit légitime il faut une délibération collective qui est en suspens et son devoir n'est pas de supposer qu'elle est déjà résolue, mais de la promouvoir.
Il y a une certaine allergie à la presse chez certains conventionnels dont la source doit être, sans aucun doute, l'idée que la presse est manipulée ou qu'elle sert de sombres intérêts, ce type de préjugés qui se répandent dans les médias sociaux et qui, malheureusement, du coup, se sont transformés sans plus en arguments ou raisons.
L'idée que la société chilienne est la somme d'identités diverses, avec des revendications aussi diverses, avec des territoires particuliers est la plus frappante de ce qui s'est passé jusqu'à présent dans la Convention : la transition d'une politique citoyenne dans laquelle chacun reconnaît la même origine, à une une politique identitaire où chaque groupe en réclame un différent. Ce trait identitaire est ce qui explique pourquoi de nombreux groupes qui y sont représentés ont adopté une attitude plus expressive que ce qu'ils sont ou pensent être, qu'une volonté de dialogue.
La croyance qu'il y a des biens qu'il faut porsuivre aux dépens d'autres biens, négligeant le fait que les sociétés ouvertes impliquent l'effort de concilier ou de réconcilier des biens qui parfois semblent opposés et même rivalisent, est presque toujours un germe autoritaire. Prétendre que le devoir de l'État d'assurer l'éducation publique déloge le droit des familles de transmettre aux nouvelles générations leurs croyances ou leur propre discernement du bien, conduit, bien sûr, à une forme d'autoritarisme. Il est surprenant qu'une convention qui, comme nous venons de le voir, revendique les identités culturelles et appelle à leur préservation, refuse néanmoins de permettre à divers groupes de transmettre leurs valeurs à travers le système scolaire.
Croire que dans la conception des institutions politiques il faut raisonner en établissant des échelles de priorité - où une priorité doit déloger l'autre - est une grave erreur. C'est typique des politiques publiques; mais ce n'est pas typique d'une politique démocratique qui doit discerner ou délibérer sur la manière de maximiser de nombreux atouts en même temps.
La Liste du Peuple est, en un certain sens, analogue à ce qui s'est passé lors du mouvement du 18 octobre 2019 et surtout dans les premiers jours: une somme ou un agrégat de revendications de diverses natures, sans organique, sans programme, exposées à des directions purement audacieuses. L'idée que l'enthousiasme et l'exécution d'actes expressifs suffisent à constituer le peuple ou à élargir la participation démocratique est tout simplement fausse.
Il me semble que la présidente Loncon conçoit sa position institutionnelle de manière identitaire - en mettant toujours les exigences de son peuple [mapouche] au premier plan - plutôt que comme une position impartiale et équilibrée, qui est nécessaire pour mener une délibération constitutionnelle. Je pense que cela l'amène à considérer une discussion, comme celle relative aux droits collectifs des peuples autochtones, qui n'a pas été menée. Je crois, comme elle, que les peuples autochtones ont droit à la reconnaissance; mais je pense que pour que cela soit légitime il faut une délibération collective qui est en suspens et son devoir n'est pas de supposer qu'elle est déjà résolue, mais de la promouvoir.
Il y a une certaine allergie à la presse chez certains conventionnels dont la source doit être, sans aucun doute, l'idée que la presse est manipulée ou qu'elle sert de sombres intérêts, ce type de préjugés qui se répandent dans les médias sociaux et qui, malheureusement, du coup, se sont transformés sans plus en arguments ou raisons.