Les tensions programmatiques auxquelles la convention sera confrontée

Résultats d'une enquête à 123 constituants (Extraits)
(Ciper Chile, 8/07/2021)

(Le programme "le Chili choisit" du canal de TV 24 Horas, a développé un questionnaire pour les candidats élus sur une série de questions cruciales, auquel ont répondu 123 électeurs, c'est-à-dire qu'il atteint une représentativité de 79,3% de la Convention.)

Nul doute que la Convention constitutionnelle progressera substantiellement en termes de droits, et c'est là que l'on constate le plus grand consensus.
En ce qui concerne la reconnaissance des peuples autochtones, une grande majorité des mandants est favorable à l'instauration d'un « État plurinational ». Ici, le débat ne portera probablement pas tant sur la multinationalité —qui génère un large consensus—, mais sur les droits spécifiques qui seront pris en compte dans le texte constitutionnel et qui font généralement référence à l'autodétermination, à l'autonomie gouvernementale, à la représentation politique aux postes de représentation populaire, les droits économiques, territoriaux, collectifs, culturels, juridictionnels, linguistiques et le droit de consultation, entre autres. Dans ce domaine, le seul secteur politique qui n'adhère pas à la plurinationalité est la liste Chili Vamos [droite], mais même si tous ses représentants rejettent une telle reconnaissance - une question qui ne sera probablement pas posée - les niveaux d'acceptation dépassent les 2/3 nécessaires pour le matérialiser.
Un sujet extrêmement sensible fait référence aux droits liés aux ressources naturelles et à l'eau. Il y a également une large acceptation, en particulier en ce qui concerne le droit d'accéder et d'utiliser des ressources telles que l'eau. Dans ce cas, le débat portera vraisemblablement sur la manière dont cet accès se matérialisera, les conditions de protection des ressources naturelles et la prise en compte de visions écocentriques en matière de protection de la nature. Il en va de même pour le droit au logement, qui est accepté par 92,7% de ceux qui ont répondu à l'instrument, et où dans chaque secteur politique il y a une majorité substantielle qui le soutient.
Un domaine où il n'y a pas de consensus renvoie à la manière dont le pouvoir représentatif sera organisé. On sait que dans une démocratie il y a trois grandes familles: le présidentialisme (où les citoyens élisent en parallèle un Président et un Congrès); le parlementarisme (où les citoyens élisent des représentants au Parlement, et les majorités parlementaires élisent un Premier ministre); et un système semi-présidentiel (où un président et un congrès sont élus, mais le président choisit un premier ministre qui a besoin de la confiance du congrès). À cet égard, il existe une majorité relative (40,7 %) favorable à un système semi-présidentiel. En revanche, 27,6% sont en faveur d'un système présidentiel, bien que pratiquement dans toutes les réponses il soit mentionné que les pouvoirs du Président devraient être réduits. Autrement dit, on parle d'un présidentialisme atténué. Ce qui précède présuppose que la définition du type de régime de gouvernement sera l'une des questions les plus débattues et où il n'y a pas de consensus initial au sein de la Convention.
Le mouvement féministe a extrêmement bien réussi à installer dans le débat public la nécessité d'avoir une perspective de genre dans le débat constituant. À l'exception de la coalition Chile Vamos, toutes les autres listes sont d'accord quasi unanimement avec l'idée d'intégrer une perspective de genre dans la Constitution. Des différences apparaîtront probablement lorsque des questions spécifiques, telles que les droits sexuels et reproductifs, seront discutées. L'enquête cherche à savoir si la norme constitutionnelle doit maintenir le principe de protection de « la vie de celui qui est sur le point de naître », qui est actuellement exprimé dans la Constitution. On observe ici un fort écart: 42,3 % indiquent qu'il doit être maintenu, 47,2 % affirment qu'il ne doit pas être maintenu et 10,5 % sont indécis.
Une autre question qui pourrait conduire à des désaccords concerne l'option d'incorporer les droits des migrants dans la Constitution, et la mesure dans laquelle ils seront inclus. 75,6% sont favorables à l'inclusion explicite de la question dans la Constitution, mais il existe un certain flou dans plusieurs des listes qui font partie de la Convention.
Le système de gouvernement, les mécanismes de participation citoyenne, l'existence de la Cour constitutionnelle et de ses pouvoirs, l'autonomie des organisations de l'État et le niveau de profondeur de la décentralisation de l'État, seront des questions importantes pour l'avenir démocratique, mais où l'on constate des écarts majeurs et / ou imprécision du constituant.
Du point de vue des droits, on voit qu'il y a un large consensus pour qu'ils soient inclus dans la charte constitutionnelle, mais la question gravitationnelle sera la manière précise dont ils seront inclus. Si nous comprenons les droits comme un grand bâtiment, il est admis que ladite construction est beaucoup plus robuste et étendue que le bâtiment actuel, mais nous allons maintenant céder la place à un débat ardu (et parfois complexe) sur l'ingénierie des détails.